Лимарев В.Н. Авторский сайт Лимарева В.Н.

В рамках проекта «int-gym".

Беккариа (1738-1794) и его принципы справедливого судопроизводства.

Беккариа называл себя «защитником

интересов человечества».

( Ф.М. Решетников  «Беккариа»)

Чезаре Беккариа

Книга итальянского просветителя и гуманиста Чезаре Беккариа (1738-1794) «О преступлениях и наказаниях» сыграла значительную роль в формировании современного судопроизводства, она нанесла удар по изжившему феодальному судопроизводству, практиковавшемуся в европейских судах в 18 веке.

Бекария декларировал одинаковую ответственность за содеянное, в независимости от социального и имущественного положения фигурантов дела, т.е. он провозгласил «принципы справедливого судопроизводства».

«Принципы справедливого судопроизводства» провозглашенные Чезаре Бекария.

1.Ограничение круга деяний, объявляемых преступлениями.

2. Вся деятельность органов правосудия основывалась исключительно на законе, судьи «должны руководствоваться буквой, а не духом закона».

3. Три функции властей, исполнительная, законодательная и судебная всегда должны быть разделены и не должны осуществляться одними и теми же государственными органами.

4. Власти не должны иметь права помилования, т.е. помилование не должно быть привилегией господствующего класса.

5. Уголовному преследованию должны подвергаться только действия, а не слова людей.

6. Равенство наказания для всех граждан и соответствие между совершенным преступлением и назначенным наказанием.

7. Богатые и знатные не имеют право откупаться деньгами за преступления против личности, если потерпевшие оказались слабыми и бедными.

8. Чезаре Беккария выступил против широкого применения смертной казни, предлагал её заменить пожизненным рабством, основной аргумент непоправимость судебной ошибки.

9. Беккария исходил из принципа невиновности обвиняемого, пока его вина не установлена судебным приговором, т.е. провозглашал презумпцию невиновности обвиняемого.

10. Отказ от пыток, как «царицы доказательств».

11. Принцип равенства всех свидетелей в независимости от пола, должности, материального состояния.

12. Суд должны совершать только профессиональные судьи, назначенные по жребию, а не по выбору.

13 Суды должны быть публичные.

14. Должна быть ясность и простота закона.

15 Наказание должно быть публичным, незамедлительным, соизмеримым совершенному преступлению.

16. Беккария выступал против назначения цены за голову преступника.

17. Беккариа писал: «…впечатление производит не столько строгость наказания, сколько его неизбежность».

18.Как меру профилактики преступлений, Беккариа предлагал усовершенствование воспитания.

19. Преступление против имущества должно подлегать имущественным наказанием, а преступление против личности – только личностным наказанием.

20. Беккариа осудил практику освобождения от уголовного наказания за маловажные преступления в тех случаях, когда потерпевший прощает виновного.

 Наказание.(Серия рисунков: Похвала глупости.) худ. Ганс Гольбейн. 16 век.

Свою книгу « О преступлениях» гуманист Чезаре Беккариа создал в 18 веке, когда итальянская католическая цивилизация доживала отпущенный историей период существования ( с 7 по 18 век) и проходила коренная ломка средневековых принципов судопроизводства. В своей работе Беккариа обрушился с критикой на феодальную систему судопроизводства и на отрицании устоявшейся судебной практики.

Современная английская (Западная) цивилизация (с 13 по 24 век), сменившая средневековую итальянскую цивилизацию, изменив судопроизводство, внедрила многие положения, выдвинутые Беккариа, суд стал относиться, в какой-то мере, к гражданину, как к личности.

Современная юриспруденция признает декларативно, все положения, которые выдвинул в виде тезисов гуманист Беккариа.

Фактически же, если произвести анализ современной судебной системы, можно констатироваться, что все тезисы Беккариа применяются в судопроизводстве с оговорками.

Например:

1)Отказ от пыток.

В самой демократической стране, пытки практически не применяются для граждан США, то для нелюдей, граждан других стан, применяются с пристрастием. (В тюрьмах США, где содержатся предполагающиеся экстремисты: Ираке, Кубе…)

2)Суды должны быть публичными.

Этот принцип нарушается повсеместно, скрывая по политическим соображениям от общественности многие обстоятельства дела. (например, отказ властей Норвегии от открытого суда над террористом, теракт в Норвегии 22.07.11).

3)Вся деятельность органов правосудия основывалась исключительно на законе.

В России повсеместно введена практика «басманного судопроизводства», когда виновность определяет по своим соображениям высокопоставленный чиновник.

4)Уголовному преследованию должны подвергаться только действия.

В законодательстве всех стран есть пункты закона, которые предполагают наказания за высказанные мысли (например: за пропаганду расовой нетерпимости).

5)Беккария выступал против назначения цены за голову преступника.

Вспомним шоу властей США по вопросу убийства спецназом, без суда, человека похожего на Бена Ладана, за голову террориста власти США обещали значительные деньги. При этом никто в с СМИ США, не осудил то, что его ищут применяя грязные методы, ни убийство без суда и следствия похожего на Бена-Ладана человека.

6)Преступление против имущества должно подлегать имущественным наказанием, а преступление против личности –только личностным наказанием.

Практика современного судопроизводства, материальная компенсация за моральный ущерб.

7)Беккария исходил из принципа невиновности обвиняемого, пока его вина не установлена судебным приговором, т.е. провозглашал презумпцию невиновности обвиняемого.

Беккария, вероятно, имел в виду, что не осужденный судом человек не считается юридически преступником. В современной интерпретации, при судопроизводстве зависимом от властьимущих, этот принцип используют для борьбы с правозащитниками. Практически все население России «скоробогатеньких» считает преступниками, т.е. ворами. Так как они не осуждены, то преступлением, т.е. клеветой, считается осуждение их преступления. Использования тезиса Беккария для борьбы с поборниками справедливости привадит к социальной напряженности в обществе.

В России, вследствие этого, народ взял на вооружение лозунг: «Каждый имеет право воровать», а это путь к моральной деградации нации.

И так по каждому пункту.

Финская тюрьма середины 20 века. (В настоящее время музей). Фото Лимарева В.Н.

Основное несоответствие с тезисам Беккария современного законодательства связано с тем, что при судебном производстве не все люди равны перед законом. Но иначе не может быть в капиталистическом обществе, где мерилом степени ответственности перед судом служит материальный достаток обвиняемого и занимаемая должность.

У власти в капиталистических страх находится кучка олигархов, которые изменяют законодательство в соответствии со своими меркантильными интересами, себя они фактически поставили вне закона, благодаря власти и деньгам.

В то же время все судопроизводство полностью пронизано материальными отношениями. Человек, не имеющих больших доходов, не может судиться с денежными мешками, так как существующим законодательством поставлен изначально в неравные условия. Если рядовой человек в суде отстаивает свое достоинство в борьбе с богатым и влиятельным человеком, то это, как правило, рекламная акция или за маленьким человек стоит человек с большим денежным мешком, использующий суд в своих интересах.

Как наивысшие достижение демократии пропагандируется институт адвокатуры. Любой человек имеет право на юридическую помощь при защите своего достоинства в лице адвоката.

Богатый человек может себе позволить защиту квалифицированного адвоката и даже содержать целый штат юридически работников, задача которых защиты конкретной персоны от судебного преследования. Адвокатов известный юморист Задорнов окрестил как профессиональных негодяев или точней представителей самой бессловесной профессии. И это недалеко от истины.

Адвокаты, кроме юридической консультации подозреваемого, ищут лазейки в законодательстве, которые позволили бы освободить от судебной ответственности своего подопечного. Они занимаются фальсификацией обстоятельств дела, манипуляцией общественным мнением через прессу, шантажом потерпевших, подкупом потерпевших и судейства, и поиском путей освобождения из-под ареста, подкупом охраны, укрытием подозреваемого, пытающегося избежать ареста, подбором лжесвидетелей, и т.д.

Пока у власти находятся олигархи, бессмысленно говорить о возможности коренного изменения, ломке существующего судопроизводства, так как богатые люди не мыслят своей жизни без адвокатов.

Формирование интеллектуально-гуманистического общества, которое придет на смену капиталистическому обществу, я предполагаю, нужно начать с того, что следует отказаться от адвокатуры, и эту ломку следует произвести на начальных стадиях реформирования капитализма.

Я считаю, что нужно отказаться от судебной практики, когда обвинитель и адвокат соревнуются, кто лучше может убедить судью, в виновности или невиновности обвиняемого. В судебной практике укоренился термин – «выиграл или проиграл суд». Когда используется термин игра, то предполагается удачный или неудачный результат в зависимости от ловкости и умения играющих. Суд должен определять виновность обвиняемого и насколько глубока его вина в содеянном, а не играть в некую игру.

В новом судопроизводстве, судья будет выступать в роле адвоката и вести дело с момента поступления в суд и требовать от обвинения доказательств вины.

После того, как судья примет решение о виновности или невиновности обвиняемого он выносит решение. Никакого обжалования решения судьи не предусмотрено. Приговор судьи, письменные документы, видео и фотодокументы, видеозаписи вынесения решения, когда судья полемизирует с обвинителем, обсуждая степень виновности подозреваемого, передаются на рассмотрение специальной независимой комиссии, в которую может входить и общественность, задача комиссии утвердить приговор или вернуть на повторное разбирательство, при необходимости, с заменой судьи.

После вынесения приговора в обязанности судьи входит довести и объяснить обвиняемому свое решение в присутствии общественности. Обвиняемый в письменном виде, с предоставлением, при необходимости, юридической помощи консультанта, излагает свое отношение к вынесенному приговору, которое, как документ приобщается к делу.

Если после суда вскрываются обстоятельства, которые смягчают вину наказанного, то дело должно быть незамедлительно пересмотрено.

Высшая судебная инстанция, периодически делает ревизию по жребию некоторых дел рассмотренных судом второй инстанции. Это контроль государства над судопроизводством.

Цель комиссии не только выявить нарушения, допущенные при судопроизводстве, но и научный анализ судебной практики в целях совершенствования законодательства, выработки мер для профилактики преступности.

  • главная