Гуманистическая экономика.

Часть5.   Политика и экономика. (Заключение Лимарев В.Н.).

 Гуманистическая экономика  в качестве национальной идеи для Россиян  - это  не актуально в настоящее время, когда большинство россиян упиваются достигнутым  в России периодом относительной стабильности и относительного материального достатка.
Думать о том, что будет с Россией завтра это удел немногих.
В частности: задачи руководства России - это  не забота о будущих поколениях, ни гуманистическая экономика, а любыми путями сохранение достигнутой стабильности, создание таких условий для россиян, чтобы они жили  материально не хуже, чем на Западе.

Видимые правители нашего государства – управленцы не могут произвести серьезные преобразований в обществе, так ограничены определенными рамками.

Рамки для них установили не только истинные правители России, которые предпочитают находиться в тени, но и опора правящего режима гражданская и военная бюрократия.  Бюрократы  не откажутся от тех комфортных условий, которые они завоевали в России.

Касательно России, то ещё втащили на путь тупикового развития и я склоняюсь к тому, с этого пути ей не свернуть.

Павел Касьянов в своих работах ставит телегу впереди лошади. То  есть экономику впереди политики.
Я в своих работах утверждаю, что принятие новой интеллектуально -гуманистической идеологии первично, а переход на новые экономические рельсы - вторично.
Павел много внимание уделяет экономке нового общества и  ограничивается критикой Западной идеологии, почти не уделяя внимания тому, какой должна быть идеология нового общества. Это естественно, ведь он экономист.
 Я же считаю верным определение экономики, данное  марксистами.
В энциклопедическом словаре 1955 года, я читаю:
"Экономика  - это совокупность производственных отношений базис данного общественного строя".
В отличие от Павла Касьянова я предложил бы в качестве национальной идеи построение интеллектуально -гуманистического общества.
Но  так как большинство из нас разочарованно коммунистической идеологией, определявшей развитие СССР и приведшей страну в тупик, то в частности  правильно, что Касьянов,  расставляя приоритеты,  отдает предпочтение не  абстрактные интеллектуально-гуманистическим идеям, а экономике общества, воспринявшего эти идеи, пусть даже под страхом надвигающейся глобальной катастрофы.
Интеллектуальный уровень обществ достиг того уровня, что возможно переориентация развития общества без революционных потрясений, а эволюционным путем.
Власть у нас в стране принадлежит группе олигархов и они, руководствуясь свои меркантильные интересами, управляют обществом.
Но я уверен, что среди этих людей пересыщенных богатством и властью могут найтись люди, которых увлекут задачи построения нового общества, так как это задачи минимизируют последствий катастрофы, которая нависла на человечеством.
Этим  они могут предотвратить революционный путь перехода к новой идеологии.

Ответ Касьянова Павла на заключение Лимарева В.Н.

В результате то противопоставление Ваших взглядов точке зрения «экономиста Касьянова», которое дано в Вашем заключении -  оказывается искусственным, надуманным.

 «Гуманистическая экономика» - это маленький самостоятельный фрагмент в серии статей, основной смысл которых – именно приоритет  духовной и душевной составляющих, расширения сознания, изменения мировоззрения.  Это, кстати говоря, является и целью деятельности  международной общественной организации Centre for Change, вице-председателем которой я имею честь быть.

Поэтому приписывать мне представления о приоритете экономического начала  некорректно.

И любой, кто прочитает хотя бы еще одну мою статью, в этом легко убедится.

Вы пишете: «Павел Касьянов в своих работах ставит телегу впереди лошади.

То  есть экономику впереди политики».

Но это не так – просто данная статья посвящена «гуманистической экономике»,

а не средствам, шансам, возможностям, условиям перехода к ней,

хотя намек на новую парадигму в ней обязательно содержится.

Еще один комментарий связан уже не с трактовкой моего текста, а с Вашим тезисом:

«Гуманистическая экономика  в качестве национальной идеи для Россиян 

 - это  не актуально в настоящее время, когда большинство россиян

упиваются достигнутым  в России периодом относительной

стабильности и относительного материального достатка.»

«Большинство россиян упиваются …» Может, и упиваются, но вряд ли достатком.

Упиваются – и не столько достатком – сколько возможностью заработать (или

нахапать, кто как)- не большинство, а какая-то наиболее «экономически»

активная часть населения, «столицы».  Большинство думает о сведении концов

друг с другом.

По Вашей логике получается, что такому упивающемуся обществу никакая ИДЕЯ не нужна,

поскольку она уже есть – «упиваться достатком», и в этом смысле,

 идея «гуманистической экономики» (для меня это - концепция, идея

 – но не НАЦИОНАЛЬНАЯ) не может отвергаться обществом в большей степени,

чем, скажем, идея «построения интеллектуально-гуманистического общества».

Но я придерживаюсь иного мнения – именно погрязшему в пучинах материи

Обществу ИДЕЯ НЕОБХОДИМА. И хотя, по сути,

«построение интеллектуально-гуманистического общества»

и «возглавить выход человечества из цивилизационного тупика» -

одно и то же, мне моя формулировка

представляется более удачной своим мобилизующим, действенным,

практическим началом. Тогда как построение

интеллектуально-гуманистического общества

(будучи содержательной основой выхода из цивилизационного тупика)

звучит отстраненно, абстрактно, не содержит мобилизующего элемента.

«В результате прочтения одной этой небольшой отдельно взятой статьи моя позиция

(в том числе – по Национальной идее, по тому, каковы приоритеты), возможно,  

недостаточно полно и четко представляется читателю, в том числе и Вам.

Тем не менее, и в этих кратких тезисах я не мог не упомянуть ГЛАВНОГО:

«Кажущаяся фантастической возможность перехода к обрисованной выше

модели гуманистической экономики может стать реальностью как только

общественное мировоззрение совершит революционный (или эволюционный)

скачок на основе новой научной парадигмы, идущей на смену устаревшей

Ньютоно-Картезианской парадигме с ее механистическими представлениями

о мироустройстве и неспособностью пробить стену вульгарного материализма.»

С уважением и наидобрейшими пожеланиями

Павел Касьянов